??票據(jù)文義性是指票據(jù)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容必須完全依據(jù)票據(jù)上記載的文字含義確定，不得以票據(jù)外的事實或證據(jù)加以補充或變更的法律原則??。例如：甲公司簽發(fā)匯票時將金額誤寫為“拾萬元”（實際約定為伍萬元），持票人仍可主張拾萬元票據(jù)權(quán)利——因票據(jù)效力僅以文字記載為準(zhǔn)，基礎(chǔ)交易約定無效力。這一原則是初級會計《經(jīng)濟法基礎(chǔ)》考試支付結(jié)算章節(jié)的核心考點。
票據(jù)文義性的四大法定效力??1.簽名即擔(dān)責(zé)：簽字人必須按票據(jù)文義履行義務(wù)??
??法律規(guī)則??：凡在票據(jù)上簽章的行為人（出票人、背書人、承兌人等），必須按票面文字承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。例如：乙公司財務(wù)經(jīng)理王某以公司名義簽發(fā)支票，即使未獲授權(quán)，公司仍須對持票人付款——因簽章外觀符合法定形式。
??2.未記載事項不得主張權(quán)利或抗辯??
??雙向約束??：
??債權(quán)人限制??：持票人不得以口頭約定主張票面未載明的權(quán)利（如要求支付逾期利息但票據(jù)未注明）；
??債務(wù)人限制??：票據(jù)債務(wù)人不得以票據(jù)外事由對抗持票人（如抗辯“貨物未交付”但票據(jù)未關(guān)聯(lián)此條件）。
??案例??：
丙公司持匯票索款，債務(wù)人以“匯票系為擔(dān)保借款而開立”抗辯，法院駁回——因擔(dān)保關(guān)系未記載于票面，不影響票據(jù)效力。
??3.禁止以外部證據(jù)變更票據(jù)含義??
??剛性規(guī)則??：即使票面文字與真實意思不符（如將“質(zhì)押”誤寫為“轉(zhuǎn)讓”），仍按文字記載認(rèn)定效力。最高人民法院明確：“票據(jù)解釋不得探求當(dāng)事人真實意思，僅以文字為準(zhǔn)”。
??4.電子票據(jù)以系統(tǒng)記載為唯一依據(jù)??
??數(shù)字時代新規(guī)??：電子商業(yè)匯票（ECDS系統(tǒng)）中，當(dāng)事人約定與系統(tǒng)記錄沖突時，以系統(tǒng)記載為準(zhǔn)。
??典型案例??：
華創(chuàng)證券委托中信銀行代持票據(jù)，但ECDS系統(tǒng)顯示質(zhì)權(quán)人為中信銀行。最高法院判決：“華創(chuàng)證券非系統(tǒng)記載權(quán)利人，無權(quán)行使追索權(quán)”——電子票據(jù)文義性排斥隱名代理。
票據(jù)文義性與無因性、要式性的關(guān)系
??1.文義性是無因性的實現(xiàn)基礎(chǔ)??
??邏輯鏈條??：
??無因性??（票據(jù)效力獨立于基礎(chǔ)交易）→??文義性??（權(quán)利義務(wù)僅憑票面文字確定）→??保障流通??（后手無需調(diào)查前手交易背景）。
??示例??：
丁公司受讓匯票后，即使前手李某欺詐取得票據(jù)，只要丁公司善意且票據(jù)記載完備，仍享有票據(jù)權(quán)利——文義性切斷瑕疵原因鏈。
??2.文義性是要式性的延伸??
??形式與內(nèi)容統(tǒng)一??：
??要式性??強制票據(jù)行為符合法定格式（如簽章位置、記載事項）；
??文義性??進一步要求：符合格式的記載文字具有終局效力。
??反例??：
支票添加“密碼欄”并約定“輸入密碼方可付款”，法院認(rèn)定：“密碼非票據(jù)法記載事項，不產(chǎn)生票據(jù)效力”——要式性缺失導(dǎo)致文義無效。
