我們認為債轉股為銀行新增一種選擇權，也能一定程度推動企業(yè)經(jīng)營改善，宜謹慎樂觀。但仍待最終方案出臺，并注意道德風險，和實施數(shù)量情況。
一、債轉股邏輯通暢但仍待方案出臺
債轉股作為銀行不良資產(chǎn)處置方式之一，繼續(xù)受到市場關注，但仍待最終方案出臺。根據(jù)我們此前報告中的三大命題，債轉股只適用于特定企業(yè)：
（1）債轉股適用于常規(guī)處置方式已經(jīng)失效但仍有前景、直接破產(chǎn)清算顯得可惜的不良資產(chǎn)企業(yè)。
（2）債轉股意味著銀行（或AMC）作為新股東，有必要強制“修理”企業(yè)（積極股東主義），使其好轉。如果企業(yè)沒其他問題，單純是債務過重，則債務重組就能好轉，不需債轉股。
（3）債轉股不是萬能藥，可能彌補公司治理缺陷，但不能解決所有問題。
二、關于債轉股的三個現(xiàn)實問題
1、借債轉股之機推進國企改革
從近期媒體報道的個別案例來看，處置標的企業(yè)及其關聯(lián)企業(yè)除債轉股外，還會引進其他戰(zhàn)略投資者。比如，廣西有色面向全球?qū)ふ覒?zhàn)略投資者。若達成，公司股東結構將更為多元化，現(xiàn)代公司制度更為完善，新決策層也更有可能從經(jīng)濟角度出發(fā)，調(diào)整公司經(jīng)營。從這一角度而言，債轉股對國企改革、供給側改革有一定推進作用，能夠優(yōu)化企業(yè)資質(zhì)和產(chǎn)業(yè)情況，對產(chǎn)業(yè)構成利好。
2、如何評判債轉股的效果
考察債轉股效果要用“邊際”視角，并不能認為只能把企業(yè)徹底治愈才算成功。我們認為，債轉股實施后，企業(yè)經(jīng)營若有好轉，且銀行現(xiàn)金收回率更高（且覆蓋成本），那么債轉股就是值得的、成功的。常見的錯誤邏輯是，認為上一輪債轉股后宏觀經(jīng)濟大幅好轉，因此上次債轉股收效良好，這一次不具備這一前提，因此這次債轉股效果不會好。其實，債轉股應考量邊際效果，并非宏觀經(jīng)濟好才能實施，即使經(jīng)濟繼續(xù)疲弱，針對合適標的仍有實施的可能。
3、精心設計制度控制道德風險
債轉股實施需要銀行（或AMC）、企業(yè)、地方政府等各方充分博弈，存在巨大的道德風險、操作風險。因此，需要精心設計業(yè)務規(guī)則和有關監(jiān)管制度，嚴格遵循市場化取向，嚴格各方信息公開，將道德風險所帶來的損失降至最低。我們?nèi)源罱K方案出臺才能判斷其風險水平。
三、主要結論
在債轉股最終方案（或代表性個案的方案）出臺前，宜謹慎樂觀。債轉股為銀行新增一個選擇權，對產(chǎn)業(yè)也構成利好，但仍需關注風險。
四、風險提示
強制式債轉股；經(jīng)濟超預期下行，不良加速暴露。
本文來源：王劍的角度；作者：邱冠華 王劍 趙欣 茹張宇