日前，全國人大財經(jīng)委副主任委員郝如玉建議，應(yīng)先由國務(wù)院制定《中國稅務(wù)師條例》，規(guī)定稅務(wù)師和稅務(wù)師事務(wù)所的法律主體地位、權(quán)利和義務(wù)等。待時機成熟時，提請全國人大常委會專門立法。據(jù)郝如玉介紹，國家稅務(wù)總局已按照行政許可法立法程序，向國務(wù)院法制辦提交了《中國稅務(wù)師條例》立法報告。他建議盡快將其列入國務(wù)院立法計劃，加快稅務(wù)師行業(yè)立法進程。

2014年8月12日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》(國發(fā)〔2014〕27號)，明確取消注冊稅務(wù)師職業(yè)資格許可。根據(jù)新華社的解讀，這一決定主要目的是降低就業(yè)創(chuàng)業(yè)門檻、營造人才發(fā)展環(huán)境，激發(fā)市場創(chuàng)業(yè)主體的積極性，直接原因是設(shè)定的依據(jù)為部委規(guī)章，同時明確了該準(zhǔn)入類職業(yè)資格取消后的處理政策，即對符合條件的行業(yè)管理確有需要且涉及人數(shù)較多的職業(yè)，可報人社部批準(zhǔn)后設(shè)置為水平評價類職業(yè)資格。

一直以來，無論對于之前的“注冊稅務(wù)師”和現(xiàn)在的“稅務(wù)師”，其存在的必要性及執(zhí)業(yè)的規(guī)范性，業(yè)界也存在著爭議。稅務(wù)師行業(yè)是應(yīng)該立法還是應(yīng)該并入注冊會計師的隊伍，業(yè)界人士也是各持己見。

中國財稅法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授施正文表示，是否有必要制定稅務(wù)師法取決于如何看待稅務(wù)師的性質(zhì)及其功能。施正文指出，黨的十八屆三中全會提出財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進現(xiàn)社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。因此，財稅絕不僅僅是一個經(jīng)濟問題，而是事關(guān)經(jīng)濟、政治、社會等各方面的綜合性問題，它涉及立法機關(guān)和行政機關(guān)、中央和地方、社會公眾和政府之間的關(guān)系，這是國家治理中最核心的社會關(guān)系。所以對財稅領(lǐng)域的專業(yè)服務(wù)人員提出了專業(yè)上的特別要求和政治上的特別要求。

施正文進一步指出，財稅在國家治理中的關(guān)鍵地位，使得各國都在憲法層面上構(gòu)筑財稅根本制度，確立稅收法定原則，科學(xué)劃分政府間事權(quán)和財權(quán)，建立分權(quán)制衡的預(yù)算權(quán)力配置體系，從而使各國憲法帶有強烈的財政憲法色彩。我國憲法規(guī)定“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯”“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”“國家尊重和保障權(quán)”。特別是我國憲法第五十六條規(guī)定了“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。但面對錯綜復(fù)雜、多如牛毛而又變幻莫測的稅法，特別是在發(fā)展直接稅和推進自我申報的稅收改革中，廣大納稅人如何能夠正確適用稅法履行自己的納稅義務(wù)，是亟待解決的事關(guān)憲法實施的問題。因為稅務(wù)事宜處理不當(dāng)，不僅要追繳稅款，而且還會受到行政處罰乃至刑事追究。

施正文表示，為了正確處理稅務(wù)問題，依法履行憲法上負有的納稅義務(wù)，納稅人必須依賴于專業(yè)稅務(wù)代理人的幫助。所以委托稅務(wù)代理是納稅人的一項重要權(quán)利，只有發(fā)展大規(guī)模、高水平、專門化的涉稅專業(yè)服務(wù)，才能幫助納稅人正確確定應(yīng)納稅款，有效遵從稅法，使納稅人在與稅務(wù)機關(guān)打交道時做到武器平等。當(dāng)前我國建立現(xiàn)代稅務(wù)代理制度，不僅有助于維護納稅人權(quán)益，保護公民財產(chǎn)權(quán)，促進社會公平正義，而且對于推進憲法實施，推動國家治理現(xiàn)代化和法治化具有重要意義。

全國政協(xié)委員朱建弟在接受《財會信報》記者采訪時表示，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展尤其是資本市場的進一步發(fā)展，使得涉稅務(wù)服務(wù)的需求越來越多、要求也越來越高，稅務(wù)的地位顯得越來越重要。特別是新三板、IPO等推出后，從財務(wù)體系來看，涉稅問題是目前涉稅機構(gòu)、中介機構(gòu)、稅務(wù)機關(guān)都非常模糊的地帶，沒有明確的規(guī)定，有些相關(guān)方甚至要求稅務(wù)機關(guān)出具獨立的完稅證明，這是不符合市場發(fā)展規(guī)律的，相當(dāng)于政府操辦了應(yīng)由中介來完成的任務(wù)。他認為，通過立法來確立稅務(wù)師的地位很有必要。

朱建弟表示，在當(dāng)前形勢下，應(yīng)盡快完善體系，逐步建立涉稅立法，把屬于市場的問題交給市場來解決。朱建弟向記者透露，他本人也曾就此向全國政協(xié)提過提案，去年還參加了全國政協(xié)的調(diào)研，并且也將此寫入了政協(xié)的工作報告。

施正文介紹，各國從事涉稅專業(yè)服務(wù)主要有注冊稅務(wù)師、律師、注冊會計師等三類人員，其中注冊稅務(wù)師（在各國的名稱并不完全一致）是在部分國家設(shè)立的專門從事稅務(wù)專業(yè)服務(wù)的代理人，律師和注冊會計師不是為專門從事涉稅專業(yè)服務(wù)而設(shè)立的，但涉稅專業(yè)服務(wù)是他們重要的執(zhí)業(yè)范圍。但無論哪種稅務(wù)代理人，都是通過立法確立他們的法律地位和執(zhí)業(yè)規(guī)則。

施正文認為，在我國已經(jīng)有了《律師法》和《注冊會計師法》，在減少許可審批的浪潮中，注冊稅務(wù)師亦已不幸被明確為水平類職業(yè)資格。要為注冊稅務(wù)師立法和確定其法律地位，最重要的是必須科學(xué)地為注冊稅務(wù)師定位。各國都將稅務(wù)代理人定位為稅法專家，那么我國現(xiàn)在是否有稅法專家型的稅務(wù)代理人呢？從總體上看，除極少數(shù)長期從事稅法服務(wù)的律師外，我國的律師只是普通法律專家而不是稅法專家，司法考試幾乎不考稅法的內(nèi)容，律師也很少涉足稅務(wù)領(lǐng)域業(yè)務(wù)。注冊會計師也只是審計專家而不是稅法專家，他們的專業(yè)背景、資格考試內(nèi)容主要是財務(wù)會計和經(jīng)濟管理，目前也不從事稅務(wù)代理業(yè)務(wù)。注冊稅務(wù)師在專業(yè)背景、資格考試內(nèi)容上與注冊會計師相差無幾，雖然考試中有兩門稅法科目，但考核的主要是稅款計算的經(jīng)濟原理，幾乎不涉及法律問題的分析，被戲稱為“準(zhǔn)注冊會計師”。所以，我國目前的各種稅務(wù)代理人，都不能堪稱稅法專家型的代理人。

施正文強調(diào)，為了建立現(xiàn)代稅務(wù)代理制度，必須要按照稅法專家的標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)我國的稅務(wù)代理人隊伍。對于從事稅務(wù)代理的律師和注冊會計師，應(yīng)當(dāng)對其稅法知識有所考查和要求。特別是要將注冊稅務(wù)師從“準(zhǔn)注冊會計師”轉(zhuǎn)型為稅法專家型的專門稅務(wù)代理人，在職業(yè)定位、專業(yè)背景、考試內(nèi)容、業(yè)務(wù)范圍上對稅法知識和技能提出更高的要求，這樣才能消除注冊稅務(wù)師立法中遭遇的與注冊會計師重復(fù)設(shè)置的質(zhì)疑。

朱建弟提醒，稅務(wù)師立法中應(yīng)明確，對涉稅業(yè)務(wù)要放開，不能由稅務(wù)師壟斷，律師和注冊會計師都可以從事涉稅專業(yè)服務(wù)，營造一個良性、公平的市場環(huán)境。

資深注冊會計師、南通市注冊會計師協(xié)會副秘書長劉志耕表示，制定《稅務(wù)師條例》并上升到立法層面并沒有必要。

他解釋，由于注冊稅務(wù)師資格制度僅是部委規(guī)章設(shè)置、沒有法律法規(guī)依據(jù)的準(zhǔn)入類職業(yè)資格，根據(jù)十八屆三中全會“簡政放權(quán)”的精神，對沒有立法和行政法規(guī)支持的領(lǐng)域該交給市場的交給市場，該交給社會組織的交給社會組織。2014年，國家將注冊稅務(wù)師由準(zhǔn)入類職業(yè)資格調(diào)整為水平評價類，這是落實2014年6月4日國務(wù)院第50次常務(wù)會議決定的內(nèi)容之一。由此可以看出，注冊稅務(wù)師存在的必要性受到了質(zhì)疑，也就談不上上升到立法層面。事實上，公眾對此前的注冊稅務(wù)師究竟是去還是留，究竟是弊大于還是利大于弊早有討論。當(dāng)然對注冊稅務(wù)師也不能認為一無是處，應(yīng)該一分為二，除了國家權(quán)力部門的考慮外，還應(yīng)該結(jié)合考慮社會呼聲和民眾反映。

劉志耕認為，從目前起草的《稅務(wù)師條例》對稅務(wù)師的定位來看，仍是將稅務(wù)師定性為經(jīng)濟鑒證類業(yè)務(wù)，這實際上僅是將此前的“注冊稅務(wù)師”取消了“注冊”二字，其余仍在推行此前稅務(wù)部門對注冊稅務(wù)師的立法進程。很明顯，如此將會變相恢復(fù)注冊稅務(wù)師，而且由法律強制要求企業(yè)的涉稅事項必須由稅務(wù)師簽名認定本身不僅是一種行政干預(yù)，更是一種懶政行為，是典型的行政不作為和推卸責(zé)任，同時，這種做法在企業(yè)正常繳納的稅負之外明顯又加大了企業(yè)的納稅成本，這與國務(wù)院取消注冊稅務(wù)師的宗旨背道而馳。也不符合《國家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實<國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定>的通知》（稅總發(fā)〔2014〕148號）的精神，該通知的第二條中明確規(guī)定：“對取消的涉稅職業(yè)資格許可和認定事項，按照有序承接的要求做好相關(guān)工作。加快稅務(wù)機關(guān)職能轉(zhuǎn)變，深化行政審批制度改革，持續(xù)簡政放權(quán)，創(chuàng)新管理理念和管理方式，加強事中事后監(jiān)管。進一步健全監(jiān)督制約機制，規(guī)范行政審批行為，強化審批權(quán)力監(jiān)督，不斷提高稅收管理科學(xué)化和規(guī)范化水平。”從通知內(nèi)容看，對取消的涉稅職業(yè)資格許可和認定事項的思考應(yīng)該是“按照有序承接的要求做好相關(guān)工作”。對這句話的理解應(yīng)該是今后不再有涉稅職業(yè)資格許可和認定事項的問題。但時隔不到兩年，稅務(wù)部門又要認可“涉稅職業(yè)資格許可和認定事項”。若不這樣理解，那通知中的這句話又應(yīng)該如何理解？

劉志耕表示，注冊會計師的年報審計業(yè)務(wù)已經(jīng)包含了對企業(yè)涉稅事項的審計，如果注冊會計師不對涉稅事項實施審計，或?qū)徲嫴蝗?，就不可以對被審計單位的會計報表出具審計報告。所以，只要對企業(yè)的會計報表進行了審計，就不需要另行由稅務(wù)中介對企業(yè)再行檢查后出具涉稅鑒證業(yè)務(wù)報告，如果再另行出具涉稅鑒證業(yè)務(wù)報告，這不僅是對相關(guān)中介人力資源的嚴(yán)重浪費，更為嚴(yán)重的問題是影響了企業(yè)的正常經(jīng)營，明顯加大了企業(yè)負擔(dān)，對我國改革開放的良好環(huán)境是一種破壞。同時，也是與國務(wù)院深化行政審批制度改革、簡政放權(quán)、創(chuàng)新管理理念和管理方式的目的相左。

劉志耕認為，如果要強調(diào)涉稅鑒證業(yè)務(wù)的重要性，需要稅務(wù)部門專門的許可和管理，那只需要給會計師事務(wù)所和注冊會計師增加涉稅鑒證業(yè)務(wù)資格，稅務(wù)機關(guān)對會計師事務(wù)所從事的涉稅鑒證業(yè)務(wù)進行管理和監(jiān)督即可，完全沒有必要再單獨設(shè)置稅務(wù)師事務(wù)所。

從我國此前注冊會計師和注冊稅務(wù)師的資格考試及日常從事中介鑒證及服務(wù)的情況來看，客觀地講，從專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力上講，注冊會計師完全可以勝任注冊稅務(wù)師或稅務(wù)師的涉稅鑒證業(yè)務(wù)。

一位不愿透露姓名的業(yè)界人士表示，稅務(wù)機關(guān)管理、指導(dǎo)、監(jiān)督著與自身業(yè)務(wù)有著密切關(guān)聯(lián)的涉稅鑒證業(yè)務(wù)，從此前多年來我國稅務(wù)機關(guān)與注冊稅務(wù)師之間的關(guān)系及存在的諸多嚴(yán)重問題早可以看出，這種關(guān)系、管理和指導(dǎo)模式弊大于利，其根源是稅務(wù)師事務(wù)所不具有獨立性，即使不說獨立性，稅務(wù)機關(guān)本身的腐敗問題或不正之風(fēng)也會使得稅務(wù)機關(guān)將稅務(wù)師事務(wù)所作為自己的工具。如以往各地就經(jīng)常有類似情況，一些稅務(wù)機關(guān)利用稅務(wù)師事務(wù)所做查補稅收的交易，明明是稅務(wù)機關(guān)檢查企業(yè)發(fā)現(xiàn)的偷稅問題，卻讓企業(yè)請稅務(wù)師事務(wù)所出一份鑒證報告，先讓企業(yè)自行補稅，稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)不再罰款，然后由企業(yè)將應(yīng)該上交罰款的一部分以鑒證費或咨詢費的名義交給事務(wù)所，最后是稅務(wù)人員再從事務(wù)所“拿回扣”，這樣，企業(yè)、稅務(wù)人員及事務(wù)所三方皆大歡喜。當(dāng)然，類似交易還有其他一些變種的類型。所以，如果稅務(wù)機關(guān)直接管理并指導(dǎo)稅務(wù)師事務(wù)所的關(guān)系不改變，類似嚴(yán)重問題將很難消除。

有一種觀點認為，如果不把稅務(wù)師事務(wù)所繼續(xù)搞下去，全國十萬稅務(wù)師的就業(yè)吃飯就成了問題。劉志耕直言，全國類似稅務(wù)師水平類職稱的很多，還有審計師、工程師、造價師、政工師、藥劑師等等，人數(shù)更多，每個職稱都可以說出一大堆特殊的重要性來要求立法，這樣國家得立多少部關(guān)系到就業(yè)吃飯的法？

劉志耕建議，對因歷史原因形成的我國注冊稅務(wù)師“大軍”，財政部和國家稅務(wù)總局是否可以協(xié)商，考慮采取某種方法將注冊稅務(wù)師吸收為注冊會計師。如可以思考加試一門審計專業(yè)課程，合格后即可轉(zhuǎn)為注冊會計師，因為此前的注冊稅務(wù)師沒有接受過審計專業(yè)的培訓(xùn)和考試；而如果不轉(zhuǎn)為注冊會計師，也可以考慮將稅務(wù)師們先行吸收到會計師事務(wù)所，只是專門從事涉稅業(yè)務(wù)，但這需要對《注冊會計師法》進行相應(yīng)的修訂補充，將涉稅鑒證業(yè)務(wù)明確寫入注冊會計師法，或在修法前由稅務(wù)部門先行認可會計師事務(wù)所的涉稅鑒證業(yè)務(wù)資格，這些都是可以考慮的出路。

另有會計界的知名人士表示，注冊會計師可以做所有的涉稅業(yè)務(wù)。目前可以考慮將以前的注冊稅務(wù)師通過一定的方式轉(zhuǎn)為注冊會計師，比如說，給他們免考相關(guān)科目或通過一門考試像綜合考試，即可獲得注冊會計師資格，把他們吸收到注冊會計師隊伍中來。至于稅務(wù)師事務(wù)所和會計師事務(wù)所，只是一個概念，會計業(yè)務(wù)本身就包含了稅務(wù)，沒必要在稅務(wù)上再搞一個“師”，這在國際上也不是普遍慣例，并非通行做法。

該人士認為，從簡政放權(quán)的角度講，也不需要設(shè)那么多的層層管理，不需要設(shè)那么多的機構(gòu)，多設(shè)一個稅務(wù)師實際上是將同一個群體分兩個部門管理，從宏觀上來講就是一個群體，會計師肯定要懂稅務(wù)，而稅務(wù)師也需要懂會計。實際上沒必要分，以前就不應(yīng)該這么分，這是一個歷史遺留問題?，F(xiàn)在最需要的是做一個好的銜接辦法，將注冊稅務(wù)師轉(zhuǎn)為注冊會計師，就不要再去擴大稅務(wù)師隊伍、不要再去擴大這個群體了。否則，歷史遺留問題永遠無法解決。

本文來源：財會信報；作者：滕娟